【中玻網(wǎng)】本文在“市場(chǎng)失靈論”和“體制扭曲論”的基礎上提出“相關(guān)部門(mén)不當干預論”，以解釋中國戰略性新興產(chǎn)業(yè)出現產(chǎn)能過(guò)剩的原因，并以光伏產(chǎn)業(yè)為例，將光伏產(chǎn)業(yè)劃分為上、中、下游三個(gè)環(huán)節，從相關(guān)部門(mén)行為、產(chǎn)業(yè)內部環(huán)節和供給視角分析了戰略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的形成機制。在實(shí)證分析中，本文利用生產(chǎn)函數法測度了光伏產(chǎn)業(yè)及其三個(gè)環(huán)節的產(chǎn)能利用率，量化測算了相關(guān)部門(mén)補貼、土地價(jià)格扭曲程度和資金支持水平及其對產(chǎn)能過(guò)剩的影響程度。
　　
　　研究結果顯示，光伏產(chǎn)業(yè)不僅呈現出結構性產(chǎn)能過(guò)剩，還出現體制性產(chǎn)能過(guò)剩；近年來(lái)，相關(guān)部門(mén)偏好于對戰略性新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行不當干預，引致和加劇了光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩，但對其內部各環(huán)節產(chǎn)能過(guò)剩的影響程度存在明顯差異；總體而言，光伏產(chǎn)業(yè)中相關(guān)部門(mén)干預程度越深的環(huán)節，產(chǎn)能過(guò)剩程度越嚴重�；猱斍皯鹇孕孕屡d產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，應轉變傳統扶持政策，避免相關(guān)部門(mén)不當干預行為，進(jìn)一步推動(dòng)要素市場(chǎng)化改變，提高關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)和制造能力，形成以創(chuàng )新驅動(dòng)為核心的動(dòng)力機制，避免陷入新興產(chǎn)業(yè)鏈上的“低端鎖定”。
　　
　　一、問(wèn)題提出
　　
　　為了應對大部分國家資金危機的消較影響和新工業(yè)革命帶來(lái)的挑戰，中國先后推出了一攬子發(fā)生反應計劃和產(chǎn)業(yè)政策，培育和發(fā)展戰略性新興產(chǎn)業(yè)。在相關(guān)部門(mén)扶持下，戰略性新興產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展，成為中國經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐。然而，近年來(lái)，部分戰略性新興產(chǎn)業(yè)卻出現了產(chǎn)能過(guò)剩、效益下滑和發(fā)展停滯等現象，引起了社會(huì )各界的廣泛關(guān)注。光伏產(chǎn)業(yè)是戰略性新興產(chǎn)業(yè)的典型代表，本文以中國光伏產(chǎn)業(yè)為例，探究其產(chǎn)能利用率現狀和產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)生的原因，并提出相關(guān)政策建議，對化解產(chǎn)能過(guò)剩、推動(dòng)戰略性新興產(chǎn)業(yè)可持續發(fā)展，避免戰略性新興產(chǎn)業(yè)走上傳統產(chǎn)業(yè)發(fā)展老路，具有借鑒和啟示意義。
　　
　　根據張伯倫等人的經(jīng)典產(chǎn)業(yè)籌備理論，產(chǎn)能過(guò)剩往往出現在壟斷競爭市場(chǎng)中，而中國的鋼鐵、水泥、電解鋁、光伏、風(fēng)電等產(chǎn)能過(guò)剩較為嚴重的行業(yè)均呈現出過(guò)度競爭狀態(tài)。因此，傳統的經(jīng)濟理論不能很好地解釋中國現階段的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。國內學(xué)者對于產(chǎn)能過(guò)剩形成機理的觀(guān)點(diǎn)大致可以分為兩種，即“市場(chǎng)失靈論”和“體制扭曲論”。林毅夫認為，在發(fā)展中國家，投入資金者容易對前景良好的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生共識，出現“潮涌現象”；由于市場(chǎng)信息不完備，投入資金者對行業(yè)內企業(yè)數目不確知，投入資金協(xié)調難度大，因而出現產(chǎn)能過(guò)剩。
　　
　　這種由“市場(chǎng)失靈”造成的產(chǎn)能過(guò)剩，應通過(guò)相關(guān)部門(mén)干預進(jìn)行治理。江飛濤和曹建海ra認為市場(chǎng)失靈假說(shuō)與現實(shí)不符，由政策性補貼競爭所帶來(lái)的體制扭曲是導致產(chǎn)能過(guò)剩的根本原因。耿強等、王立國和鞠蕾等學(xué)者也分別從不同角度討論了官員激勵相容和體制扭曲加劇產(chǎn)能過(guò)剩的程度。上述文獻大多是從宏觀(guān)經(jīng)濟和傳統行業(yè)角度分析產(chǎn)能過(guò)剩的形成機理，那么，對于正處在成長(cháng)期的戰略性新興產(chǎn)業(yè)，市場(chǎng)失靈和體制扭曲是否也能解釋其產(chǎn)能過(guò)剩出現的原因呢？李琪認為，新興產(chǎn)業(yè)屬于朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)能過(guò)剩只是短暫性的供過(guò)于求，相關(guān)部門(mén)干預在初期是必要的。傅沂則認為，相關(guān)部門(mén)對光伏產(chǎn)業(yè)“輸血式”的扶持是按照傳統發(fā)展思路設計的產(chǎn)業(yè)政策，并不適合光伏產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)特征。
　　
　　從現有文獻看，對戰略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的研究存在三點(diǎn)不足：①大多是從宏觀(guān)經(jīng)濟和傳統行業(yè)的角度研究產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，從微觀(guān)視角實(shí)證研究戰略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的較少；②從整體產(chǎn)＇業(yè)角度進(jìn)行探討的較多，而詳細分析各生產(chǎn)環(huán)節產(chǎn)能實(shí)際利用狀況的文獻較少；③已有文獻大多是從市場(chǎng)失靈和體制扭曲等維度分析傳統制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的形成機制，對戰略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的形成機制分析相對不足。本文將從微觀(guān)視角研究戰略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，提出“相關(guān)部門(mén)不當干預論”，從相關(guān)部門(mén)補貼、土地價(jià)格扭曲和資金支持水平三個(gè)維度分析戰略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的形成機制，并圍繞以上三個(gè)維度構建相關(guān)指標以測度相關(guān)部門(mén)對企業(yè)的干預程度，從供給角度實(shí)證分析相關(guān)部門(mén)干預對光伏產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節產(chǎn)能過(guò)剩的影響程度。