單一的固定電價(jià)機制，使得在市場(chǎng)運行過(guò)程中，沒(méi)有了就勢調整的彈性，近幾年光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度及規模超出了電價(jià)規制部門(mén)的預期，為了保證政策的穩定性，就喪失了靈活性，未能及時(shí)調整的價(jià)格規制政策，往往造成了盲目投入資金和資源浪費，同時(shí)也使可更新能源發(fā)展設立資金的補貼投向、額度出現了偏差。
　　
　　配額制在我國也是剛剛引入可更新能源領(lǐng)域，目前還不完善，正在征求各方意見(jiàn)中，綠色電力還未深入人心，同時(shí)可交易的綠色證書(shū)政策還沒(méi)有采用，發(fā)達國家的經(jīng)驗告訴我們配額制和可交易綠色證書(shū)政策能大力促進(jìn)光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展。另外中國往往是以火力發(fā)電的標準為基礎來(lái)制定其他能源電力價(jià)格的。實(shí)際上這對不同技術(shù)類(lèi)型的可更新能源成本特性并補償其超額成本并不具有參考性，并且會(huì )對光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和維護其自身利益帶來(lái)負面影響。
　　
　　光伏電價(jià)規制政策應立足于國情實(shí)際，要能促使中國從光伏大國向光伏強國轉變。盡管光伏發(fā)電可替代部分常規電力，整體上有利于節能減排，起到保護環(huán)境的效果，但是，但是由于其發(fā)電的不穩定性，對供電的安全造成影響，同時(shí)也會(huì )對電網(wǎng)造成一定的頻率污染，往往會(huì )出現光伏輸送“瓶頸”發(fā)生棄光現象。而電價(jià)規制政策卻未涉及光伏發(fā)電的技術(shù)特點(diǎn)，沒(méi)有采用分時(shí)電價(jià)，并且規劃落后，沒(méi)有從全國和各地域的用電特點(diǎn)和能源結構出發(fā)進(jìn)行合理布局。同時(shí)規制部門(mén)視野不夠超前，對于光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程預估不足，對產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步速度考慮不夠，導致價(jià)格規制政策不具有前瞻性。
　　
　　定價(jià)機制缺乏相應的行業(yè)規范和技術(shù)標準做輔助。太陽(yáng)能光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)科學(xué)發(fā)展，在公共政策的運用上，必須實(shí)現由保護性監管向激勵性監管的轉變，當前的太陽(yáng)能光伏發(fā)電事實(shí)上是以保護性監管為主，旨在保護光伏發(fā)電企業(yè)的投入資金積較性和盈利的逾期，由于光伏產(chǎn)業(yè)是近年來(lái)迅猛發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，技術(shù)進(jìn)步迅速，生產(chǎn)成本下降較快，光伏電站建設進(jìn)入門(mén)檻較低，而我國對于光伏產(chǎn)業(yè)的行業(yè)規范、技術(shù)標準基本上處于缺失狀態(tài)，無(wú)論質(zhì)量好壞均享有著(zhù)同樣的電價(jià)政策和補貼及稅收優(yōu)惠，不分產(chǎn)品質(zhì)量和資源利用率的統一定價(jià)機制在現實(shí)中已經(jīng)體現出其落后的一面。
　　
　　2013年以后，國家能源局、工信部等部門(mén)才陸續出臺一些技術(shù)標準，但在有關(guān)規范、標準的細節上還存在非常大的不足，隨著(zhù)技術(shù)的發(fā)展、生產(chǎn)成本的大幅下降，光伏發(fā)電的定價(jià)機制就可以實(shí)現由保護性向激勵性監管轉變。即將統一定價(jià)基礎上根據不同發(fā)電項目行業(yè)規范和技術(shù)標準執行情況，對固定電價(jià)進(jìn)行一定的浮動(dòng)，鼓勵先進(jìn)，懲罰落后，較終實(shí)現技術(shù)創(chuàng )新，投入資金成本的大幅下降，從而一體降低上網(wǎng)電價(jià)，減少相關(guān)部門(mén)財政補貼。較終實(shí)現和傳統能源的競爭，促進(jìn)可更新能源的大發(fā)展。
　　
　　電價(jià)執行以時(shí)間點(diǎn)為界限的固定電價(jià)，產(chǎn)生諸多不合理的現象。電價(jià)應該引導產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展，提高生產(chǎn)效率，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng )新，然而，我國的光伏電價(jià)政策卻是以時(shí)間點(diǎn)和光照資源分區為依據的。就以時(shí)間點(diǎn)為例，2011年8月1日國家發(fā)改委下發(fā)通知，以當年12月31日并網(wǎng)發(fā)電的時(shí)間節點(diǎn)為界，制定全國統一的太陽(yáng)能光伏發(fā)電標桿上網(wǎng)電價(jià)。
　　
　　在青海，當年12月31日以前并網(wǎng)的光伏電站執行1.15元/千瓦時(shí)的上網(wǎng)電價(jià)，12月31日以后并網(wǎng)的光伏電站執行1.00元/千瓦時(shí)的上網(wǎng)電價(jià)，巨大的度電價(jià)差，導致了諸多光伏發(fā)電企業(yè)在2011年底的瘋狂的大干快上，一批質(zhì)量不過(guò)關(guān)、運行不穩定、發(fā)電效率差但前期投入資金小、設備便宜的光伏電站倉促并網(wǎng)，僅青海海西地區就有約40家企業(yè)并網(wǎng)發(fā)電，容量超過(guò)100MW。一旦在12月31日前并網(wǎng)，就可以享有高電價(jià)，結果導致一些示范項目、優(yōu)異項目和質(zhì)量較差的項目處于一個(gè)價(jià)格平臺，未體現出價(jià)格的引導和效率作用。
　　
　　對一些前期投入巨大、設備平質(zhì)高、工程質(zhì)量?jì)?yōu)先的光伏發(fā)電企業(yè)造成了一定的不公。這種標桿電價(jià)的制定存在著(zhù)巨大的不公平，同時(shí)造成了巨大的資源浪費和鼓勵了發(fā)電項目以次充好套取國家補貼的現象。這種情況是的國內大量的光伏生產(chǎn)企業(yè)快速在光照資源富集地區跑馬圈地、搶占資源，將一些淘汰的落后的技術(shù)、設備、產(chǎn)品轉移過(guò)來(lái)，這種急功近利的做法造成了資源的大量消耗和浪費，從另一個(gè)方面舒緩了新技術(shù)的研發(fā)和應用。而這些質(zhì)量較差光伏電站的不穩定運行行成了負荷沖擊給電網(wǎng)的安全穩定運行造成了巨大隱患。
　　
　　3.4、光伏發(fā)電價(jià)格監管機制層面的問(wèn)題及其原因
　　
　�。�1）主要問(wèn)題
　　
　　令電價(jià)監管不完善，電價(jià)執行過(guò)程存在監管無(wú)力的問(wèn)題。電價(jià)的制定與日常的價(jià)格監管屬于不同機構，機構之間的溝通協(xié)調存在問(wèn)題，出現信息的傳導機制不靈現象，例如作為市場(chǎng)監管機構的國家能源局，對于發(fā)現的價(jià)格違規問(wèn)題，卻沒(méi)有相應的權力進(jìn)行處理。而作為價(jià)格主管部門(mén)的國家發(fā)改委及其所屬的價(jià)格司、價(jià)檢司卻由于人手、精力原因，很少深入行業(yè)進(jìn)行監督檢查。體制的缺點(diǎn)給電價(jià)的制定和日常的價(jià)格監管造成了大量的矛盾和問(wèn)題。
　　
　　國家雖然制定了光伏發(fā)電等可更新能源全額收購辦法，但由于沒(méi)有配套的鼓勵性措施和相關(guān)部門(mén)政策支持，規劃的缺失，電力不能就地消納，電網(wǎng)建設的滯后，電力無(wú)法遠程送出，導致了西北地區棄光、棄風(fēng)、棄水等現象的持續發(fā)生，造成了資源的較大浪費。目前在各級相關(guān)部門(mén)及電力監管機構共同努力下，只能基本做到保障性收購，全額收購至少在西北區域是短期內無(wú)法實(shí)現的，這對發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益造成了巨大影響。電價(jià)補貼不能及時(shí)到位，往往延遲一兩個(gè)月甚至更長(cháng)時(shí)間才能兌付，嚴重影響了企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。同時(shí)監管體系、監管力量的局限性，導致了好的政策未必能很好的得到執行。
　　
　�。�2）原因分析
　　
　　可更新能源電價(jià)規制部門(mén)權責不清。在我國的很多產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中都存在著(zhù)規制機構眾多和職能交叉的現象，光伏發(fā)電等可更新能源產(chǎn)業(yè)也不例外。目前涉及光伏等可更新能源規制管理的部門(mén)有國家發(fā)改委、國家能源局、財政部等數個(gè)部門(mén)。包括光伏等可更新能源電力產(chǎn)業(yè)在內的中國電力產(chǎn)業(yè)，存在著(zhù)政出多門(mén)、權責不清等問(wèn)題，面對龐大的能源監管對象、監管的有地位嚴重不足，規制的效率大打折扣。
　　
　　同時(shí)由于管理效率低下、對中國光伏電價(jià)規制政策缺乏長(cháng)遠的研究戰略、相關(guān)政策的制定在執行中缺乏協(xié)調，甚至部分脫離實(shí)際等。隨著(zhù)2013年的機構改變，原國家電監會(huì )和原國家能源局進(jìn)行了合并，新成立的國家能源局的職能也有了新變化，我國電力行業(yè)的政監分離回歸為政監合一，但根據國家能源局“三定方案”可以看出，作為能源行業(yè)的行政主管部，電力市場(chǎng)的日常監管由國家能源局來(lái)實(shí)施，但卻不具有定價(jià)權，實(shí)質(zhì)上電價(jià)的定價(jià)權還是在國家發(fā)改委手中。定價(jià)權是電力規制較核心的權力，缺少定價(jià)權的新國家能源局實(shí)際的工作有地位和工作效果還有待進(jìn)一步觀(guān)察。